Za poslední rok jsem zaznamenal podivné reakce na Webylon. Prý nejsem objektivní. Prý nejsem důvěryhodný. Prý nerozumím jakémusi abstraktnímu „tomu“.
Jak definujete objektivitu? Soudce přeci nemůžete obvinit z podjatosti jen proto, že si na vinu obžalovaného utvořil jasný názor. Dokonce od něj očekáváte, že si názor utvoří, že vynese rozsudek.
Já samozřejmě nejsem soudce. Až na víceméně úspěšnou mumifikaci jsem obyčejný webmaster. Přesto se osobně necítím nijak zvlášť zainteresován na sporu lid versus W3C. Necítím vůči konsorciu nenávist. Nemám postranní úmysly. Mé články jsou důsledkem mé nespokojenosti se současným stavem.
O věcech, které W3C nezvoralo, ve své kritice nepíšu. To je pravda, ale vůbec nic to nemění na podstatě problémů, kterým se věnuji. Mnoho věcí, které zmíním v kritice jen tak mimochodem, inspiruje jiné schopné autory. Vyhovující stav.
Petr Tomeš se v článečku W3C nemůže za chaos v box modelech snaží polemizovat s mým článkem tvrdícím opak
Jeho autor opakuje část toho, co říkám já, jen vyvozuje opačný závěr. Na to ani nejde nijak pořádně reagovat. Mohu mu jen vytknout, že ze svého textu naprosto vypustil roli Netscapu a soustředí se jen na Explorer, který mu ostatně slouží jako fackovací panák i v jiných článcích. A ještě jedna drobná připomínka:
[...] Box model byl součástí návrhu specifikace CSS1 již od 22.12.1995 a součástí konečného doporučení specifikace CSS1 od 17.12.1996.
— Petr Tomeš, článek W3C nemůže za chaos v box modelech
Návrh z roku 1995, na který odkazuje, už sice zmiňuje box model, ale není z něj zřejmé, že vlastnost width nezahrnuje padding a border. Definice vyjasňující toto tam chybí. V hotovém doporučení CSS 1 se nachází ve druhé části kapitoly 4.1. Je pravda, že Netscape s „chybným“ box modelem vyšel později. To jsem nikdy nepopíral.
Konsorcium viním z toho, že vzniku boxmodelového chaosu nepředešlo. Předejít mu mohlo celkem snadno. Stačilo vyslovit pár definic jinak a schisma by neexistovalo. Že by tím utrpěla použitelnost jiných vlastností? Nesmysl. Nezměnilo by se nic jiného kromě významu hodnoty vlastností width a height.
Že by tím utrpěla kompatibilita mezi verzemi CSS? Ano. CSS 2 by bylo s CSS 1 ještě více nekompatibilní, než už nyní je. Možná bych se o tom okrajově zmínil v některém článku Kritiky W3C, ale jinak by tento nesoulad nikoho netrápil.
A i kdyby skutečně konzistence specifikace vyžadovala vlastnost určující šířku/výšku obsahu, mohly být tyto vlastnosti nazvány třeba content-width a content-height.
V článku V Microsoftu nejsou idioti mi identita Bolek Metalista doporučuje, ať nechám „W3C s armádou znalých webdesignérů, kteří tomu rozumí a kteří ví“, aby bojovali proti Microsoftu, a pak teprve ať diskutujeme o „podrobnostech uvnitř W3C“. Díky moc za radu a za pobavení.
Až bude Microsoft na kolenou a budeme mít konečně jasně vyhlídky na plnou podporu pravých a jediných standardů, potom ať se otvírá diskuze o podrobnostech uvnitř W3C a diskutuje se o jeho kritice. Do té doby jednotnost, proboha!
— Bolek Metalista, článek V Microsoftu nejsou idioti
Konkrétní argumenty opět chybí. Armádu znalých webdesignérů nikde nevidím. Vidím oblbnuté fanatiky, kteří ani přesně neví, za co bojují. Fanatiky hájící pravé a jediné standardy. V zájmu jednotnosti. Tento zájem je fajn. Hlasuji všemi údy pro jednotnost.
Konsorcium tím, že dodatečně specifikuje technologie
Vrátím se zpět k článku. Část z něj překypuje ironií, až se její kousky válí mimo mísu:
Nebudeš ctít žádné jiné konsorcium nežli Microsoft sám a nebudeš se nikdy zaobírat přístupností, protože IE je jediný prohlížeč hodný používání a všechny ostatní dělají spoustu hloupých chyb, jako že kupříkladu ostudně nepočítají do šířky border a padding.
— Bolek Metalista, článek V Microsoftu nejsou idioti
Box model je zjevně velice populární „chyba“. Autor ve svých úvahách přehlíží pár faktů:
<!doctype> vymyslel Microsoft.
box-sizing také vymyslel Microsoft.
V Microsoftu asi skutečně nejsou idioti. Jen idiot by mohl očekávat, že ovládne World Wide Web s pomocí elementu <marquee> a díky jiné implementaci stylů. Dokážete si představit, jak se v Microsoftu spřádají takové podlé plány?
<marquee>. Netscape bude bezradný.“
Bolek Metalista naznačuje, že podobné dialogy předcházely i vývoji Exploreru 7. S ohledem na zvolený přístup vývojářů se domnívám, že dvojí tvář Microsoftu v tomto případě není pravděpodobná.
Sziroco mi napsal pěknou dlouhou zprávu. Přišla mi zajímavá, proto se o ni s vámi podělím:
Ahoj Chamurappi,
z tvého webu jsem se dozvěděl mnoho užitečných informací, za což ti tímto děkuji. Každopádně tohle není ten pravý důvod, proč ti píšu.
Mám pro tebe pár informací, které možná víš, možná ne, ale minimálně mi tohle téma přijde zajímavý. A to je pohled na web jako na síť z matematického hlediska a důsledky, které z toho plynou.
V poslední době byl v této oblasti učiněn pořádný pokrok. Zjistilo se, že na internet je třeba pohlížet jako na síť s bezškálovou topologií, což znamená, že vzájemné propojenost uzlů je popsána zvonovou křivkou, a tudíž se zde uplatňují mocninové zákony.
- 1) Zjistilo se, že internet je malý svět, což znamená, že z jedné náhodně vybrané stránky na druhou se dostaneš průměrně přes devatenáct kliků.
- 2) Jinak s tou topologií je to poněkud složitější, další zajímavé zjištění je, že vyhledávače indexují v průměru jen 6 stránek z 10.
- 3) Překvapivé také je, že ačkoli internet jako celek nikdo neoptimalizoval, ten už optimalizovaný je.
- 4) Pokud tě to zajímá, tak jeden z odborníků, který se tímto zabývá je Albert Barabási; možná jsi četl něco na staré Lupě.
- 5) Věda o sítích se nezabývá jenom internetem, ale třeba taky ekonomií; podle výzkumu v této oblasti například žádná všemocná ruka trhu neexistuje :)
Tak doufám, že jsem ti moc nezatížil připojení :)
Jinak jaký máš teda názor na W3C. Myslíš si, že by tady vůbec něco jako konsorcium mělo být?
Autor: Sziroco
Matematický pohled na internet je působivý. Něco na něm bude. Zmiňovaný článek na Lupě doporučuji všem zájemcům o tuto problematiku.
K poslednímu dotazu: Myslím si, že by něco jako konsorcium existovat mělo. Akorát by mohlo fungovat lépe. Pružněji. Investovat více času/peněz do kvality specifikací a méně do marketingu.
Těším se na další reakce.